2012_08_11 Шанкарачарья (11-я лекция). Вадим Запорожцев

Название лекции :

Шанкарачарья (11-я лекция). Вадим Запорожцев

photo vadimАвтор: Вадим Запорожцев
Дата:
2012.08.11.

Где:
Международный Открытый  Йога Университет

Краткое описание : 

Артха йога – йога процветания. Увеличение праны – как способ процветания. Что есть единица? Йога и математика – новый проект МОЙУ. Осознанные сновидения – как способ познания Вселенной. Атман не есть единица. Понятие числа и понятие Высшего Я. Проблема, возникающая при распространии тантрического буддизма на Западе. Что остается после смерти человека? Прописка, как пережитки крепостного права. Логические размышления, как способ избавления от нелогичности и приближения к сверхлогике. Внутренний островок незатронутости. Для чего нужна смерть? Что такое пустота? Понятие бесконечности. Парадоксы в йоге – когда сталкиваются лбами две противовполжности. Связка слова и числа. Отделение самости от саттвы, или отделение тончайшего проявления от Высшего Я. Йога – как воплощение в личную жизнь идеалов  Вед.

Скачать Текст, Аудио, Видео Варианты здесь: www.openyoga.ru



Слушать Аудио:     
Смотреть Видео:  
Ссылка на видео

Читать Текст:

Артха йога – йога процветания.

С вами мы рассматривали текст Шанкарачарьи. Десять шлок об Атмане.  И вот, сегодня торжественная лекция, мы начинаем рассматривать десятую шлоку.  То есть заключительную шлоку этого текста Шанкары.  Напоминаю вам, что Шанкара – признанный авторитет в области философии. В первую очередь, философии Адвайта Веданты. Но, по сути дела, Адвайта Веданта и вся та философия йоги, они ничем не отличаются.  Да, есть кое–какие расхождения в направлении взглядов,  мыслей, но, по сути дела, это единое целое.  И поэтому начнем мы нашу лекцию с того, что, вдруг, по предыдущей лекции у кого-то возникли вопросы, недопонимание? Давайте на них мы и ответим.  Есть ли такие люди, у которых есть вопросы по предыдущей шлоке, девятой? Пока вы все думаете, очень бы хорошо, если бы кто–нибудь себя похвалил.  Прошу.

Екатерина Перевертайло, МОЙУ, гр.Астра:  В полное отсутствие начальства на работе, взвалила на себя весь отдел и получила двойную зарплату.

Вадим Запорожцев: Ура! (аплодисменты) Двойная зарплата, это особенно хорошо. Чудесно.  Вот они плоды Артха йоги. Понимаете?  Друзья, запомните, если вы будете источником праны, вы будете самый последний человек, которого уволят.  Вы будете самый первый человек, которого наймут. Вы будете самый–самый первый в списках, кому прибавить зарплату и самый–самый последний, кому убавить. Это закон природы. Помните, деньги это всего лишь суррогат праны. Помните, все афоризмы Артха йоги, йоги процветания. Пожалуйста, вовлекитесь в них, пропустите через себя. Ну, хватит уже нам совка здесь, понимаете?

Но, с другой стороны, не покупайтесь на жизнененавистнические идеи, которые нам, к сожалению, с Запада иногда подбрасывают.  Типа, каждый за себя, Бог за всех. Помните? Это тоже не правильно. И тот факт, что Запад сейчас трещит по швам, это продолжение этой темы. Но, в то же самое время, есть вполне конкретные мировоззренческие такие модели.  И когда и ты выигрываешь, и когда все вокруг тебя выигрывает, и все человечество выигрывает. Это возможно только в одном случае, если есть избыток праны.  Место, которое генерирует прану, это ваше высшее Я, ваш Атман. Чем больше вы будете раскрывать свой Атман, тем больше будет в вашем распоряжении праны.  Чем больше праны, тем веселее вам будет жить. Тем больше за вас будет окружающий мир хвататься. Вы будете выгодны просто. При всех остальных раскладах.

У нас тут была такая дискуссия. Вот, обратите внимание, в Индии какой–нибудь раджа, всеми правдами и неправдами, звал в свое княжество, в свое место, где он там царствовал, людей, как говорили святых, садху, всяких  саньясинов, и т.д.  Почему? Для чего им нужно было это все? Из идеологии Артха йоги, йоги процветания однозначно выводится: если в то место, где ты живешь, попадает человек с большим уровнем самоосознанности и праны, и, если он как бы заражает этим всех окружающих людей, то все остальные в состоянии генерировать больше праны. А если даже на немножко уровень праны поднялся в том месте, где ты живешь, моментально, с избытком идет процветание.

Вот поэтому, даже самый жадный раджа строил храмы, поддерживал косвенно всякого рода вещи, которые способствовали духовной жизни. Казалось бы, на первый взгляд, расточительство. Зачем тратиться на какие-то там… В Индии – это все религия, как правило, или философские течения. Казалось бы, и так есть нечего, и так мало всего, а ты еще тратишься на излишества всякие. И так, из поколения в поколение, из поколения в поколение. И вот на протяжении тысячелетий. Ответ очень простой. Это окупалось. Это просто окупалось, тупо окупалось. Но если ты понимаешь, как устроены законы природы. Если ты не рваческой психологией заражен. Вот ты сегодня что–то утянул, а завтра хоть трава не расти. Нет! А если ты видишь все в целом. Понимаете?

Увеличение праны – как способ процветания.

Поэтому, вот даже наше сегодняшнее изыскание «Десять шлок об Атмане» Шанкары, на самом деле, это ведь косвенный способ увеличения вашей праны. А, как следствие, увеличение вашего благосостояния. Чем больше вы осознаете свой Атман, тем в большем объеме придет то могущество, которым обладает Атман. Могущество или, другими словами, проявление Атмана в нашем мире, которое называется прана. Чем больше праны у вас, тем все вокруг веселее. И тем больше денег у вас, в конце концов, это для тех, кто любит все измерять в деньгах, потому что деньги – это суррогат праны. Всегда обрастает прана деньгами. Подобно тому, как, знаете, холодная бутылка всегда покрывается испариной. Подобно этому, человек, наделенный праной, к нему липнет благосостояние. Древнюю поговорку я все люблю повторять, я забыл откуда она взялась, из какого источника, то ли персидский, то ли еще какой–то. Смысл ее в следующем: что мудрец, красавица и герой всегда найдут себе пристанище, куда бы не пошли. А по сути дела, это три разные проявления силы личности. Или три разные проявления праны.

Поэтому я прошу, отнеситесь самым серьезным образом к этому тексту, который мы сейчас с вами изучаем. И помните, что методология следующая. Вот, вы пришли на эту лекцию и, конечно же, если вы не робот запрограммированный, а я надеюсь, что здесь роботов нет спрятанных, а если вы человек, то у вас есть ваше Высшее Я. Оно запредельно. Чем больше вы его осознаете, тем больше ваше могущество. Если вы начинаете даже слушать какие–то тексты о своем Высшем Я, вы,  безусловно, начинаете задумываться об этом, вы начинаете исследовать этот вопрос. И, рано или поздно, приходите все к большему пониманию своего Я.  А чем к большему пониманию вы приходите, тем большими силами вы обладаете.

Помните, у Бекона выражение, что знание – сила. Итак, мы с вами приступаем к анализу десятой шлоки об Атмане или о вашем Высшем Я.  Еще раз, у каждого из вас есть, нравится вам это или не нравится, хотите вы этого или не хотите, но у каждого из вас есть ваше Высшее Я. И Шанкара пытается дать нам некий толчок нашему разуму к тому, что бы мы все–таки осознали, что это за Я такое. И я попрошу, давайте мы прочтем десятую шлоку.

«Атман не есть единица, первое, ибо число – атрибут. Откуда же возьмется второе, отличное от то, иное? Атман не есть одно и не множество. Не пустота атман и не отсутствие ее.  Ибо сущность атмана не двойственность.  Так смогу ли я выразить истинный смысл, утвержденный всеми текстами веданты»?

Так, замечательно. И давайте мы, по нашей традиции, начнем, потихонечку, это все анализировать в тупую, в лоб, как если бы мы вообще не знали, что такое Высшее Я. В первый раз столкнулись с текстом, который написал Шанкара и пытаемся его понять. Исходя из того жизненного опыта, который у нас у каждого уже был. Я подчеркиваю, из жизненного своего опыта, не надо сейчас привлекать аксиоматику, не надо привлекать какие–то знания, которые вы почерпнули, параллельно изучая другие тексты йоги.

Вот, представьте, что на улице, знаете, как иногда эти религиозные деятели такие ходят по улице, как правило, с какой–нибудь книжкой или без книжки подходят, хватают тебя за грудки, улыбаются и говорят: «Я тебе принес добрую весть, мужик, ты еще пока не знаешь!». И начинают что-то там свое говорить. Вот, представьте, что это я на улице, иду, хватаю вас на улице, вы совершенно не ожидаете, без объявления войны.  Вот вы идете, а навстречу я вам, хватаю вас за грудки и говорю вам: «Атман не есть единица!». Как бы вы на это отреагировали? У кого какие предложения есть? Давайте, выслушаем. Кто? Давайте еще разок.

Что есть единица?

Давайте, мы Натья йогу, театральную йогу разыграем. Мне нужен Вадим Валерьевич Запорожцев и ничего не подозревающий, невинный прохожий. Давайте, мы это наглядно сделаем. Я просто не могу встать, потому что у меня микрофон. Вот он – Запорожцев. А вы готовьтесь, если я в самадхи уйду, то каждый из вас Запорожцевым станет. Вот она, ни о чем не подозревающая девочка – припевочка, идет, радуется жизни: «Ля-ля-ля, ля-ля-ля!». Тут знаете такой, как бы его назвать, Запорожцева? Не сказать маньячный, не надо. Это не важно. Одержимый идеей, одержимый идеей просветления. Идешь навстречу, хватаешь ее и говоришь: «Атман не есть единица, первое. Атрибут. Откуда же возьмется второе, отличное от то, иное?  Атман не есть одно, не есть множество. Не пустота Атман и не отсутствие ее. Ибо сущность Атмана – недвойственность». Вот сказал и ушел в пустоту. Ниоткуда пришел и ушел. Озадачил и ушел. Твои впечатления? Куда звонить? В милицию, скорую помощь, Кащенко? Давайте теперь построчно. Я для того, чтобы показать вам, как это бывает. Итак!

«Атман не есть единица»

Друзья, кто мне скажет, что такое единица? Прошу.

Ответ: Мера измерения.

Вадим Запорожцев: Мера измерения. Хороший, кстати, поворот мысли.  Число – мера измерения. Знаете, она более глубокая, чем кажется, если вспомнить, скажем, про квантование пространства и времени, то все равно надо бить на какие–то кусочки. Не вопрос даже размера, а вопрос, что все поделено на кусочки. Ну ладно. С другой стороны, что такое число? Так, люди с высшим образованием, техническим, физическим, математическим, руку подняли. Есть такие? Что у вас там, был курс мат. анализа?  Как там число вводилось, понятие числа? Кто помнит? Двоечники!

Басим: как элемент множества.

Вадим Запорожцев: вообще, на самом деле, это одна из серьезных проблем математических. Она такая фундаментальная проблема. Это, как ввести формально понятие числа. Были разные дядечки, типа Давида Гильберта, другие математики, которые были весьма озадачены тем вопросом,  как формально ввести, в общем-то, те вещи, к которым мы со школы привыкли и которые нам кажутся очевидными. Но, как вот число? Вот один камушек, вот второй камушек, вот  третий камушек. Вот понятно же, что такое число? Но это наши, как бы сказали в МИФИ кухонные представления о мире, мы просто привыкли, что что-то вот у нас перед носом и это как-то называется. А какова суть этого всего? Так вот, в математике достаточно серьезная проблема, честно сказать, я не уверен, что она решена на все сто. Вроде, какие-то там работы, через, всякого рода ответвления математической мысли, что ввести  как это, как то, или как пятое. Выходи сюда, не посрами МГУ.

Басим: Есть две теории. Есть теория множеств, есть, так называемая, теория чисел. И одна из возможностей введения числа, как множества, которое состоит из элементов, и каждый элемент является другое множество. И числа –  это, вводится еще понятие «мощность множества». Это то, из скольких элементов состоит это множество. Представим себе, что… Нет, надо еще одну аксиому ввести. «Пустое множество». Это множество, которое состоит из нуля.

Вадим Запорожцев: Вот это очень важно в нашем дальнейшем будет рассмотрении.

Басим: Представьте себе такое множество, в котором есть одно пустое множество, потом есть еще множество, в котором один элемент, потом еще одно множество, в котором два элемента. Какие элементы? Это тоже пустые множества. Не будем сейчас усложнять, но вот такой вот элемент. И получается, у меня есть множество, в котором есть по мощностям много разных других множеств. И получается, один мощность, два, три, четыре и вот так до бесконечности. И так определяется множество натуральных чисел.

Йога и математика – новый проект МОЙУ.

Вадим Запорожцев: Друзья, если вы ничего не поняли, не пугайтесь. Я сам мало чего в этом понимаю.

Басим: Мы сейчас готовим курс «Йога и математика» в элементарном виде. Курс математики и первые шаги высшей математики.

Вадим Запорожцев: Страна должна знать своих героев в лицо и по фамилии! Ты сказал про один способ, а второй?

Басим: Из этого вытекает теория чисел, собственно.

Вадим Запорожцев: Ладно, хорошо, не будем тебя мучить. Давай.

Артур Клезович: Скоро появится курс «Йога и математика». Там вы сможете изучить математику и йогические методы там будут рассмотрены, которые вам позволят достигнуть успеха в ней наиболее быстро, наиболее рационально.  По качеству, судя по тому, что сейчас есть, это будет одна из лучших программ вообще, которые существуют. Скоро, ждите. Вам понравиться.

Вадим Запорожцев: Конечно! Кто бы сомневался! Пиар на будущее.

Итак. На чем мы остановились? Понятие числа, друзья, это очень абстрактная вещь. Тот факт, что мы привыкли к понятию числа и то, что, как нам кажется интуитивно, что–то одно, что–то другое, что–то третье. То есть, при более таком глубинном, философском таком или логическом  рассмотрении, оказывается всего лишь какими-то нашими грубыми достаточно представлениями о реальности. Как оно на самом деле сделано, тяжело вообще сказать.

Знаете, в йоге сновидения, у нас совсем недавно был семинар по йоге сновидения, правда этот семинар был относящийся к шести йогам Наропы, к тибетскому варианту йоги сновидений, ну и в индийском то же самое, фактически это одинаковые системы. Там есть очень странные упражнения. Кто был на семинаре? Когда он у нас был, неделю, две назад? Две. Поднимите руку. Кто не был? Зря, батеньки и матушки, зря-зря-зря.

Осознанные сновидения – способ изучения Вселенной.

Там есть достаточно странные упражнения. После того, как вы подходите к умению осознанных сновидений, когда вы можете осознавать, что вы спите, но при этом не просыпаетесь, а к этому надо достаточно долго подходить, возникают всякого рода рекомендации по исследованию Вселенной во сне. Подобно тому, как мы в бодрствующем состоянии исследуем окружающий мир,  так же и там, есть совершеннейшие наработки.

Допустим, если бы вы в состоянии бодрствования изучали какие–нибудь законы физики, то вам, рано или поздно пришлось бы, как Галилею, бросать железный шарик с Пизанской башни. То есть, рано или поздно пришлось бы что–нибудь бросать, какой–нибудь эксперимент делать. Хотите вы или не хотите. Он кидал, по пульсу отсчитывал, сколько секунд летит и выводил свои законы.  Вот точно также и в йоге сновидений есть такие классические упражнения. Хотите вы или не хотите, вы все равно через них пройдете. Дабы открыть законы, которые действуют в состоянии сновидений. То есть в состоянии бодрствования, вы помните, если вы начнете изучать все явления природы,  вы рано или поздно подойдете к понятию физики, химии и т.д. Уж не знаю, как назвать те разделы науки, которые открываются при йоге сновидения, но они не менее захватывающие.

И вот, одно из упражнений, это работа с понятием числа во сне. Это когда вы во сне, заставляете что–то одно быть множественным, а что–то множественное быть одним. И, на самом деле, это очень странная работа. Потому что в состоянии бодрствования очень жестко мы разделяем, что один человек – это один, другой человек – это другой. И никогда они не могут быть одним. Или наоборот, вот он один человек и он никогда не может быть двумя.  А в йоге сновидений вас призывают делать упражнения, когда вы усилием воли во сне, в осознанном сновидении, допустим, одного человека делаете двумя.  И начинаете общаться с двумя внешне, хотя это один.  То есть как вот, то что вот нам, даже сейчас, в здравом уме и твердой памяти кажется что–то бредом каким-то откровенным.

Но, на самом деле, может, многие из вас видели достаточно странные сны, когда вы разговариваете с человеком, который выглядит как-то по одному,  а потом вы разговариваете как бы с другим человеком, он выглядит по–другому и проявляет себя по–другому, но вы знаете, что это был тот же человек. Бывают очень странные сны.  Выходишь в одну комнату, попадаешь в другую, но ты знаешь на самом деле, что это не эта комната, а какая-то другая.

Я помню такой случай из жизни был, у меня бабушка была моя любимая, которая, собственно, меня и воспитала, когда я маленький был.  Она, в свое время, училась в Казани, еще при царе Горохе, закончила университет. В те годы женщина университет закончила! Там же, по–моему, где Ленин учился.  А потом уже, на старости лет, дернуло ее пойти сделать операцию на глаза.  Ей уже было за восемьдесят. Вот ей сериалы надо было смотреть. И сделали. А в таком возрасте очень опасно старым людям делать операции.  У нее моментально, бац! Инсульт на операционном столе. Что полезла?!  И последние годы жизни мать за ней ухаживала, а она была уже, фактически прикована к постели,  ее парализовало и, собственно, так она и умерла.  Тяжелая, на самом деле, страница жизни, очень тяжелая.

Но, знаете, очень такое интересное другое явление по ее восприятию мира было. Приехала моя сестра со своим мужем и со своим сыном. А надо сказать, ее сына, то есть это пра-правнук моей бабушки, она тоже его воспитывала. Она всех воспитывала.  Она его маленького воспитывала, она его помнила. А муж, тоже помнит. И вот они зашли вдвоем и у нее восприятие было, что это не отец и сын, а зашли два мужа сестры.  Один, понятно, такой более старшего возраста, другой такой, как вам сказать, более худой. Один, понятно, муж сестры, он сам медик, он о ней заботился, ухаживал, все. А понятно, что сын, как любая молодежь, они не особо склонны к сантиментам, не особо склонны за кем-то ухаживать, т.е. так, как говориться, для проформы, побыл и куда-то делся. И вот потом бабушка подзывает мою сестру и говорит: «Ира, Ириша (мою сестру Ира зовут), у тебя, говорит, два мужа, тот, который потолще, тот добрый, а вот тот, который похудее, что–то  он какой-то не очень». И понятно, что как только мы, хотя бы немножко, отходим от привычной нашей жизни, это вызвано иногда такими, к сожалению, очень ужасными явлениями: то, что нам казалось привычным, становиться непривычным, а то, что непривычным, реальным.

Атман не есть единица.

И вот, йога сновидений говорит, что это не то, что человек после действия болезни как-то начал бредить, нет.  Просто каналы информации сместились. Так вот, в йоге сновидения вас всячески начали бы призывать работать вот с этим понятием числа. Более того, в йоге сновидения есть, допустим, такое: ты себя видишь одним человеком, а ты должен себя сделать двумя или множеством людей.

Сядьте сейчас, представьте, что вы не один, а вас много.  Помните, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж  и жена, а четыре совершенно не знакомых человека. И для нас кажется дикой сама эта мысль. Потому что у нас есть очень четкое цепляние за эго и очень четкое цепляние за представление, что что–то может быть одно, два, три, четыре или пять, или много. Но стоит вам совсем чуть–чуть приподняться над своими представлениями о себе и приблизиться к понятию вашего Я, как то, что вам кажется странным и невозможным, вдруг начинает обретать силу законов природы.  И вот именно об этом, в самом начале и сказал Шанкара – Атман не есть единица.

Вот давайте мы сейчас с вами медитацию сделаем. Все сели прямо, выпрямили шею, спину, голову, закрыли глаза и начали думать о самом себе.  Вспомнили, какие вы чудесненькие, вспомнили о своих качествах, вспомнили о своих сильных качествах и начали гордиться ими законно. Вспомнили, как вы смотрелись в зеркало и видели там, в общем-то, одного человека. Вспомнили о каких-то событиях и эти все события, в общем-то, вертелись вокруг чего-то одного, чем вы себя считали. И вот, у вас у всех, внутри, интуитивно, возникает сейчас понятие единого. Вот он, вы – единственный, один.  Вас же сейчас там не два? Вот запомните это состояние, когда вы считаете себя одним. А теперь позвольте своей фантазии дикий эксперимент.  И представьте, что вы не один и не много. А что вот эта концепция, что есть один, это всего лишь зацепка вашего разума. Вы схватились за эту мысль, это всего лишь ваша мысль.  А какой вы на самом деле, выясняется, вы и не знаете.  Теперь можете пофантазировать таким же вот образом на предмет того, что у вас началась шизофрения.  Или, в переводе на русский язык, расщепление личности. Что вас там не один, а, скажем, пятеро сидит. Но опять таки, все эти пятеро, даже если они друг с другом не связаны, наделены какими-то совершенно отдельными качествами, при более глубинной фантазии и исследовании этого вопроса вдруг выясняется, что это, опять таки, какие-то единицы, а вы всего лишь прыгаете от одной до другой. От другой до третьей, от третьей к четвертой, от четвертой к пятой. Но, по сути дела, то, что прыгает оно не имеет понятия числа. Просто понятие числа не применимо к вашему Высшему Я.

Так, замечательно, не будем дальше продолжать, открываем глаза, возвращаемся, а то вы сейчас в самадхи уйдете еще, а мне лекцию читать.

И вот, на самом деле, то, что мы делаем сейчас это упражнение, иногда дают каким-то людям  какое-то упражнение, они думают: «Какое-то тупое упражнение, не понятно вообще о чем».  Нет, друзья, это не тупое упражнение, это просто у вашего разума нет праны.  Если бы у вашего разума появилась бы прана, вы бы исследовали этот вопрос, наверное, так же, как математик исследует вопрос бесконечно большого и бесконечно малого. Это не тривиальный вопрос, это не пустой вопрос. Это вопрос, всего лишь, вы привыкли к чему-то. И вам скучно избавляться от привычки. Вот и всего. А на самом деле, это метод. И еще раз первую читаем.

«Атман не есть единица, первое, ибо число – атрибут. Откуда же возьмется второе, отличное от то, иное. Атман не есть одно и не множество. Не пустота атман и не отсутствие ее».

Итак,  вот смотрите. Итак, вот такими экспериментами вы вдруг подходите к идее, что понятие, что ваше Я, оно, и число один –  это, вроде как, одно и то же. Что можно поставить знак равенства, между словом «Я» и словом «один». Но при более глубинном осознании, рассмотрении этого вопроса, вы вдруг поймете, что если под вашим Я понимать эгоизм, то да, можно поставить цифру один. А вот если вы, хоть немножко, начинаете приближаться к понятию эгоизма, а как к запредельному высшему Атману, то есть некой такой первопричины вашего бытия, то вы вдруг поймете, что это вещи из совершенно разных плоскостей.

Понятие числа и понятие Высшего Я.

Ваше Я вне понятия числа. Мы не можем сказать, что оно одно. Потому что если мы говорим, что оно одно, то косвенно мы должны прийти к мысли, что есть что-то другое.

Точно такая же ситуация, если вы будете рассматривать, что ваш Атман не единичный, а есть множество. Скажем, пускай ваш Атман, это множество, очень много. То рано или поздно, вы также придете, методом прямого постижения, методом медитации, исследования и, что самое интересное, чем хороша еще йога, как и Адвайта Веданта, вы можете ставить эксперименты и получать результаты. Так вот концепция множества, множественности тоже не сработает.

Возникает третья блестящая идея. Приписать нашему Я свойство ноля. Или, как Басим сказал, пустого множества. Это чрезвычайно была захватывающая идея и, чисто так, в мнемоническом плане, чрезвычайно укрепилась среди братьев наших и сестер буддистов. То, что их хлебом не корми, дай порассуждать о пустотности мира. Там на любой вопрос, а почему так, а почему сяк, почему эдак, будет ответ примерно: «Ну, потому что есть пустотность твоего Я и пустотность всех окружающих вещей, и пустотность всех процессов», и т.д., что не искушенного человека просто заставляет звереть и подозревать, что его вводят за нос. Какая пустотность, вы о чем говорите?

Но, на самом деле, наши друзья буддисты были не так далеки от, что называется, приближения к осознанию нашего Атмана. Конечно же, ближе всего в этом плане, можно было бы поставить знак равенства между нашим высшим Я и, соответственно,  нолем. И тогда, как у буддистов, ввести такое понятие о пустотности нашего Я. А нет ничего!

Но, понимаете, с этим заявлением: «А нет ничего», тоже все плохо. Потому что, когда нет ничего, вроде как получается, что вас тоже нет. Т.е. можем сказать: «Да, ваше Я – это ноль, нет ничего. А вы все биороботы собрались, наглые такие». Или, как сказать, наглая химическая реакция, которая считает, что у нее есть сознание и еще что–то там из себя мнит, что у нее есть высшее Я.

Но, с другой стороны, если пользоваться этой аналогией о пустотности своего Я, можно массу таких, чисто тактических внутренних упражнений, достаточно быстро сделать. Как в йоге сновидения. Собственно говоря, почему она в буддизме так укоренилась хорошо? Потому что, там, с позиции пустоты своего Я, эти все манипуляции делать, что ты один или тебя много, достаточно просто. Если  помнить, что твоя суть пустотная, тебя нет,  поэтому, что бы ты не сделал, все сработает.

Но здесь есть тоже печальное продолжение этой темы,  заключающаяся в том, что это тоже не есть прана. Вы не можете поставить в соответствии своему высшему Я даже ноль. Даже ноль не можете поставить. Почему? Потому что ноль… Кто хочет поразмышлять на эту тему? Никита, вперед.

Никита: У меня такая мысль, еще параллель хочется провести. Значит, Атман не единица, не первое. Мне кажется, такой пример приведу, мы когда говорим «палка», то мы вместе с этим словом подразумеваем, что у нее есть два конца. То есть, если мы какое-то одно понятие притягиваем, то мы вместе с ним, по умолчанию, набор еще каких-то понятий притягиваем. Если я говорю «круг»,  то вместе с этим понятием, я притягиваю еще понятие, что еще есть понятие «центр», есть «радиус», по умолчанию. И мы когда говорим один…

Вадим Запорожцев: Это мне, я прощу прощения, перебью. Недавно я телевизор включил, наш президент какого-то светилу от экономики пригласил и говорил: «Ребята, нам надо прогнозировать, чем вся эта заваруха экономическая закончиться, в Европе там и так далее. Надо же к ней как-то готовиться». И один из светил ответил: «Владимир Владимирович, никак нельзя прогнозировать». На что, надо отдать должное нашему президенту, он выкрутился, он сказал: «Но ведь сам факт, что нельзя прогнозировать это уже прогноз!». Понимаете, да? Одно понятие моментально вытаскивает другое понятие. То есть если вы в состоянии прогнозировать, что нельзя прогнозировать, то это же уже тоже хоть чего-то. Да? Я прошу прощения, перебил.

Никита: Когда мы говорим «единица», или даже «ноль», мы уже, как бы задаем правила игры, грубо говоря.  То есть мы уже говорим ноль, какое-то исчисляемое.  Где-то мы можем сказать «единица», мы в какой-то плоскости категорий.

Вадим Запорожцев: То есть, если мы, по умолчанию сказали «ноль», то где-то должно быть и один, и два, и три, и четыре, и пять.

Никита: Я понимаю, что да. А наше Я, как я понимаю, оно выше этой категории, то есть мы, чтобы о нем сказать, должны выйти из этой плоскости, где мы можем считать и т.д.

Вадим Запорожцев: Спасибо. Еще кто? Прошу!

Светлана: А можем ли мы, собственно, говорить, что Атман – это бесконечность? Потому что наше Высшее Я, оно как капля сливается с общим океаном и может ли в этот момент капля говорить, что…

Вадим Запорожцев: Стоп-стоп. Откуда ты знаешь, что капля сливается с общим океаном? Здесь же об этом не было сказано у Шанкары ничего.

Светлана: По тексту.

«Атман не есть единица, первое, ибо число атрибут».

Но здесь уже Шанкара говорит о том, что Атман не имеет никаких атрибутов.  То есть указывает нам на сверхлогику, что Атман выше этих понятий.  И дальше он говорит.

«…Откуда же возьмется второе».

Это то, что мы уже разобрали. Что, если мы подразумеваем единица, то есть и второе, как минимум, какое-то сознание, которое смотрит и оценивает.  Сколько – качества какие-то дает.

«…Атман не есть одно и не множество».

Тут уже совсем сложно.

Вадим Запорожцев: тяжело, друзья мои без аксиоматики. А, представьте!  Вам хорошо, студентам открытого йога университета, прогнали вас всех по курсу аксиоматики, для вас все понятно, ясно. А вот, обратите внимание, к чему мы приходим. Вы не можете без аксиоматики двух слов сказать. Вас просто не понимают, а вы не знаете, как объяснить.  А вот представьте, бедного, вот сейчас в городе Москве сидит, в своей однокомнатной пещере, какой–нибудь йог–одиночка начинающий, на свой страх и риск. Пошел, купил в изотерическом магазине сборник текстов по йоге, уволился с работы, долго не бреется, ни с кем не общается, решил просветлиться.  Ему сказали, что вот в этой книжке все написано. И вот, давай он ее читать, и осмыслять, и практиковать, и размышлять, и медитировать. С девушками не встречается, с друзьями тоже не встречается, еще раз говорю, не работает, не учится, всех обвиняет, что они все погрязли в сансаре, все скоты, а он – величайший будущий учитель человечества. Вот сидит и грызет это, грызет, грызет. Интересно, а какие у него после этого идеи будут рождаться?

Светлана: Но вот, простыми словами. Мы не знаем, что такое Атман. У нас есть мы, наше тело и мы испытываем какие-то состояния. И вот, можем мы немножко пробежаться через это понятие. Например, любовь. Можем ли мы сказать, что она одна или что ее несколько? То есть любовь к своему ребенку, к своему мужу, это разные понятия или одно? Любовь к учителю, к духовному пути. Вроде как, преломляясь через призму майи, кажется, что есть какие-то оттенки. В то же время, если идти вглубь, то мы поймем истоки, что это все  – стремление к одному, к Высшему. И вот, мне кажется, через состояние можно прийти.

Вадим Запорожцев: Хорошо, ладно. Спасибо, Светик. Прошу!

Студентка: Вот тоже.

«Атман не есть одно и не множество».

Представим, что Вселенная – это одно.  Вообще вся Вселенная. Но это не Атман. Все, что включает в себя Вселенная, все множество, это тоже не есть Атман.

Проблема, возникающая при распространии тантрического буддизма на Западе.

Вадим Запорожцев: А связка!? Подождите, здесь достаточно все не так просто. Знаете, это есть уже более поздние связки, тоже у Шанкары. Атман-Брахман. Атман – это ваше высшее Я, Брахман – это Абсолют, который создал всю Вселенную, а заодно и нас с вами. И как они связаны? Но это, знаете, немножко с другой стороны, попытка описать устройство нашего мира.

Но я предлагаю вам поразмыслить о несколько другом таком моменте. Почему? Потому что, к сожалению, сейчас  такая ситуация в мире творится. После того, как в Тибете начались проблемы, когда туда пришли китайские войска и многие ламы удрали из Тибета на Запад, на Западе стал распространяться достаточно хорошо тантрический буддизм.  Они, правда, почему-то это называют просто буддизмом, а точнее это было бы называть, как у нас в академии наук СССР, это называлось ламаизм.  Было бы более точно. Так вот, они несут очень мощные традиции, мощные практики, в том числе и в йоге.  Их становится все больше и больше, потому что такая вот вменяемая молодежь среднего класса видит какое-то осмысленное начало, начинают изучать, практиковать и у многих хорошо получается.

Вот есть только одна беда там у них.  Не у лам, у лам проблем нет,  они как бы чувствуют запредельность того, что они несут, но, к сожалению, при переводе ли на западный язык, или при этой смене устоев обучения, иной раз, у последователя таких вот наших буддийских, такая каша в голове. Встречаешь его и спрашиваешь: «У тебя есть Высшее Я?». Он говорит: «Нет, нету Высшего Я. Природа – пустотность.» Не будем дальше продолжать, что он под этим подразумевает. Хорошо повторяет книжки прочитанные. Следующий вопрос. Или так. Он говорит: «Понятие Я не имеет смысла». Вроде как, ответ дал. Хорошо. Начинаешь встречный вопрос давать: «Но у вас же есть теория реинкарнации, что после смерти ты возвращаешься? Вопрос, а кто воплощается? Кто или что воплощается?».

Знаете, это анекдот: Иван Петрович и Василий Тимофеевич, отец и сын. Вот и думай после этого кто отец, кто сын. И вот на эти вот вопросы, к сожалению, очень размытое такое понимание, практически нет этого понимания. Оно иногда не критично забредает и в йогу, особенно у людей, которые там немножко повращались, в буддийских кругах, потом их заносит в йогу, и они, по инерции, иногда начинают говорить то же самое, но уже в других условиях. И получается как-то совсем не связно.

И вот здесь, в этом тексте, у Шанкары, мы как раз подошли вот к этому ключевому моменту, что сказано, что Атман не единица, и тут же добавляется, что Атман не есть одно и не множество, не пустота Атман, ну, и дальше там продолжение, и ни ее отсутствие. Это прекрасно понимали ламы.  Что человек – это не пустота, и в то же время, и не ее отсутствие.  Что человек – это не отсутствие Высшего Я, а что-то, совершенно не передающиеся этим словам.

И вот,  в этом ключе, можно говорить о перерождениях, о реинкарнациях, и о том, что Далай Лама тринадцатый умер, а Далай Лама четырнадцатый родился.  Т.е. должна быть какая-то точка переносящаяся. Но она слишком грандиозна. А, к сожалению, последователи, не привыкшие мыслить абстрактно, не привыкшие проводить часы, дни, недели, годы в медитациях, они, иногда, как попугаи, зазубрят какую-то вещь и начинают ее на каждом углу кричать.  И не удивительно, что, скажем, дурной репутацией тантрический буддизм кое–где пользуется.

Знаете, как система атеизма, где всех за нос водят. Говорят: «Что там какие-то Будды, вообще никого нет». Понимаете, да? Поэтому я, еще раз, хочу, чтобы после сегодняшней лекции и изучения этой шлоки вы понимали, что на самом деле нет. Буддисты, тантрический буддизм, не классический буддизм, тот, древний, а тантрический, это очень достойная система.  Йога  там достойная. Только, к сожалению, понимающих очень мало. Не говоря уже про йогу. Про нашу йогу с вами. Здесь это еще более остро вопрос стоит.

Итак, на вопрос, единое множество мы уже поговорили.  Остается вопрос, а может быть, действительно, ваше высшее Я – это ноль. Нет его? Что такое ноль? Кто нам скажет, что такое ноль?

Что остается после смерти человека?

Студентка: А если взять такую теорию, что когда человек умирает все на самом деле перемешивается.  На вопрос кто перерождается. И вот, он умер, тело осталось. Но что-то осталось, какие-то эмоции, какие-то мыслеформы. Что человек в своей жизни думал, что понял. Где осталось? Вот это вот вопрос. Но что-то вот осталось и куда оно ушло?

Студент: Вот когда физическое тело умирает, остается труп. Вот он где-то лежит, разлагается. На тонком уровне ведь тоже самое. Остаются какие-то трупы наших мыслей.

Вадим Запорожцев: Давайте сначала с физическим уровнем разберемся.  Я надеюсь, вам не надо говорить, что ваше физическое тело, после вашей смерти от него ничего не останется. Хоть мавзолей делайте, хоть современное кладбище тройной колючей проволокой оградите. Вот сейчас ходишь по московским кладбищам и обычно такой забор большой, только собак злых не хватает. Похоронили кого-то.

Вы помните, что каждый атом нашего тела, каждый атом буквально, а может и не каждый атом, но большая их часть, уже когда-то побывал в недрах солнца.  Не знаю, знакомы ли вы с этой теорией или нет. Но, чтобы родились более тяжелые элементы, такие, как углерод и т.д., должна сперва была быть звезда, которая из водорода делает гелий, а из гелия очень хитрой тройной комбинацией получается углерод, а из него еще, еще, и вся таблица Менделеева. А потом эта звезда взрывается, по новой собираются планеты, и вот, внутри каждого из вас, эти все атомы уже побывали в недрах солнца. Поэтому строй мавзолей, не строй мавзолей, у каждого вашего атома такая предыстория была, а какая будет, еще не известно. Поэтому, давайте так, правде в глаза говорить. На уровне физическом от вас ничего не останется. Хотите вы того или не хотите. Кто против? Кто не согласен?

Ответ: А если ограничить доступ кислорода?

Вадим Запорожцев: Куда?

Ответ: К телу.

Вадим Запорожцев: Ну, пройдет  четыре миллиарда семьсот миллионов лет, наше Солнце вырастет в Красный Гигант, сожрет нашу Землю и мы опять, хоть кислород допускай, хоть не допускай, все равно окажемся там же.  Итак, с физическим разобрались. Что осталось дальше?

Комментарий из зала: Какие вот, слово есть такое «мыслеформа», что человек ощущает.

Вадим Запорожцев: Хорошо, мыслеформа. Давайте с мыслеформами разбираться.

Басим: Интересная тема.

Вадим Запорожцев: В йоге все темы интересные, Басим. Ты разве не в курсе? Хорошо. С вашими мыслеформами. А где они хранятся?

Ответ: В книжках, в умах, во впечатлениях во всех.

Вадим Запорожцев: Нет нет.  Стоп, стоп, стоп. Давайте разделять. Давайте потихонечку. После человека остается какая-то информация. Часть информации кодируется в  окружающий мир. Понимаете, да? Ну, я там был где-нибудь, написал «Здесь был Вася». Закодировал свое присутствие.  Где-то книжка, где-то фильм, где-то слово. Кто-то меня помнит из живых, а кто уже потом забудет. То есть потихонечку уже мой след начнет исчезать во всем мире. Поэтому, много ли вы помните, что сказал один наш пра-пра-пращур? Вот, как сейчас помню, как там, сказал один: гомо эректус.  Помните, сколько-то тысяч лет на Земле было всего лишь десять тысяч людей. Вот одни из них, девятьсот девяносто девятый, тысячному как-то и говорит. Много ее кто-нибудь помнит? Нет. Все, стерлось. Другой вопрос, что может этот  импульс как-то в другой передавался, в другой, в другой. И, конечно же, наследие осталось. Мы не можем сказать, что это человек. Это его след. А сам человек где?

Ответ: И вот, с мыслеформами они тоже как-то все разбрелись. И вот это же все смешалось. Что-то же осталось.

Вадим Запорожцев: Что осталось? Ничего не осталось. Вот, смотри. Вероятно, идея такая, что ты нес какую-то информацию о себе, потом ты развалился, но при развале это все отпечаталось где-то, а потом, в какой-то момент, опять все собралось в точку. Как кидаешь камушек в воду, круги разошлись, разошлись, ударились о внешние стенки и сошлись, и вот опять Вадим Валерьевич здесь родился. Т.е. без Высшего Я, перенос некого импульса проявлений.  Возможно ли это или нет?  Давайте-давайте, будущие профессора от йоги. Или невозможно?

Ответ: А как тогда определить, допустим, что человек, когда много наплодилось, как мы начали разговор, что изначально от одного Высшего Я идет, а не от многих высших Я?

Вадим Запорожцев: О чем ты говоришь? Не совсем понятно.

Ответ: Вот в начале лекции мы говорили о том, что есть практика, когда мы создаем какой-то, хотя бы мысленный визуализируем, что у нас не одно тело, а много. И вот, как тогда узнать, что у каждого отдельного тела конкретное одно Высшее Я? Или может у  него много Высших Я?

Ответ: Я думаю, что другие Высшие Я будут поддерживать это.

Вадим Запорожцев: Чьи Высшие Я?

Ответ: Вот идет волна, первую волну послали мы. Т.е. наше Высшее Я бросило камушек, волна пошла. Но что такое волна? Волна – это перемещение энергии без перемещения частиц. Но частицы то есть! Значит, есть другие Высшие Я. И они будут передавать тот импульс, который мы породили – импульс культуры, импульс Эллиады, а потом  мы придем и соберем.

Вадим Запорожцев: Я помню, в мультфильме «Маугли», медведь, там волчата сидели, он одного — бац, по голове. Передача обучения.

Ответ: И вот понять, где тот момент, где Высшее Я сливается с чем-то и в то же время становится именно этим конкретным взятым высшим Я.

Вадим Запорожцев: Ты хочешь сказать, что можно все объяснить без привлечения такого понятия, как Высшее Я? И такие махровые, что называется, псевдо тантрические буддисты правы, что отпечаток отошел в стороны, отпечатки собрались и вот был, якобы, один человек, стал другой? Никакого Я нет, есть всего лишь набор качеств, которые сперва распылились, а потом где-то собрались?

Басим: Наоборот, Высшее Я есть. Даже, когда мы умираем, есть Высшее Я, которое проявляется через другие формы, которые поддерживают эту волну, которую мы отослали.

Вадим Запорожцев: А оно куда девается? Вот оно отсылает и куда девается?

Ответ: Оно возвращается. Вот оно пришло, значит, оно возвращается.

Прописка, как пережиток крепостного права.

Вадим Запорожцев: Друзья, я прошу прощение, у меня тут такой анекдот. У меня сыну уже годик, несколько месяцев и надо было его прописать, прописку получить.  Маленький ребенок, сколько ему там месяцев было. У нас же Советский Союз, это ж наследие крепостного права.  И пришли мы, значит, прописывать ребенка, нам дали какую-то форму. И жена моя, Вика, заполнила. И тут последовал вопрос убийственный со стороны бюрократа: «А он откуда прибыл?». Понимаете?

Знаете, друзья, вот можно я немножко попророчествую? В России хоть что–нибудь хорошее будет происходить не раньше, чем отменят прописку. Вот попомните мое слово! Нас ждут войны, революции, кровопролития, смуты. Никогда в России ничего не будет хорошего, пока здесь не отменят прописку!

Обратите внимание, наши политики, оппозиционеры, не оппозиционеры, они говорят обо всем, чем угодно, кроме прописки.  А ведь это, друзья, это просто ужас какой-то! Когда моего ребенка спрашивают: «А он откуда прибыл»?  Вот обратите внимание, все наши президенты, парламенты, они будут копья ломать, на митинги выходить или на анти митинги, они будут спорить обо всем, о чем угодно, кроме этого вопроса. Почему? Потому что, к сожалению, вот эта, я даже не знаю, как его назвать, ментальность наша дикая, «не пущать», вот это все, она до сих пор. Вот я вот в этом отношении, я не верю в Россию до тех пор, пока здесь не будет отменена прописка. Понимаете? Просто не верю. Лично не верю и вот никому не поверю из политиков. Вот любого из политиков спрашиваю: «Вот как ты относишься к прописке»? Он начинает что-то вокруг, да около, вокруг, да около, все, мракобес. Называет он себя демократом, не демократом, хоть кем угодно называет.  Все, мракобес, друзья! Перечеркнуть, забыть! И пока такие правят, здесь ничего не будет хорошего.

Или другой случай, вот я когда-то рассказал. Однажды работал в Pricewaterhouse и, ночью, мы с двумя иностранцами поехали на один нефтеперерабатывающий завод проверять его. Ночью, значит, тут, правда, еще девяностые годы были, останавливают нас ГАИшники, а там, вероятно, еще какой то патруль ППС, то ли они кого-то ловили. Но они все пьяные в смерть! Потащили… Иностранцы, уважаемые люди. Потащили, начали выяснять: «Так, иностранцы, а ты где живешь»? Он: «Ну, в Америке». «А прописка твоя где?» Понимаете, да? Он, такой-то штат, живу. А прописка твоя где, говорит? Понимаете, менталитет. Всех собрать, построить.

Так вот, друзья, еще раз, я не люблю пророчествовать, но я боюсь, что это пророчество исполнится. Никогда в стране России ничего не будет хорошо до тех пор, пока здесь есть прописка. Михайло Васильевич сейчас бы спился без прописки, сюда в Москву не пришел, боясь, что его здесь… Еще кто-то?

Ответ: Ладно прописка, но вот регистрация.

Вадим Запорожцев: Под пропиской я имею в виду регистрацию. Потому что, как бы ты ее не называл, это крепостное право. Понимаете?  Крепостное право. Это ограничение ваших свобод. Самых фундаментальных свобод. Поэтому, о чем еще говорить? Знаете, потерявши голову, по волосам не плачут. Мы  вернемся к тому, откуда прибыл-то? Место выбытия какое было?

Ответ: а может Я – это как регистрация? Вот есть что-то целое, и Я возвращается, а может вообще не возвращаться, а может слиться с другим Я, но оно возвращается, получается карма такая? Вот мы говорим, что умирает человек и возвращается исходя из своих каких-то кармических заслуг.

Логические размышления, как способ избавления от нелогичности и приближения к сверхлогике.

Вадим Запорожцев: Подождите, а что уходит, что приходит? Что вообще? Давайте Натью отыграем.  Еще раз, встань. Вот он, Вадим Валерьевич, радуется. Радуется, Вадим Валерьевич. Вот он умер, умер он. В мавзолее места не оказалось, друзья. Микроорганизмы растащили его физическое тело. Микроорганизмы, набежали, растащили. Быстро, быстро изобразите. Растащили, кто руку, кто ногу. Все! Ничего не осталось. Давайте пофантазируем. Пофантазируем, что, у него остались какие-то мыслеформы? Хотя, знаете, для современной науки это абстракция, носителя нет. Но пофантазируем, что осталось еще какое-нибудь тонкое пространство, где мыслеформы его витают. Значит, тонкие микробы, на уровне мыслеформ, растащили мыслеформы. Изобразили. Все, съели все, что осталось. Что от него осталось-то? И может он родиться вновь или нет? А если родится вновь, то что родится?

Ответ: Разве можем путем просто логических выводов прийти к однозначному решению этого вопроса?  Это же философы, уже не одно поколение пытались познать, что такое «Я», как с этим быть.

Вадим Запорожцев: Нет, нет, друзья. Давайте я вас на правильный рабочий лад, особенно студентов, настрою. Что бы я хотел, какое бы внутри себя мировоззрение каждый студент выработал.  Наглость известную. Мало ли какие философы над чем думали. Дураки были, не додумали. А я додумаю! Они не смогли сделать, а я смогу. Или, если они до чего-то дошли, я и уж и подавно дойду! То есть вот так себя деморализовать, что: «А! А, вы знаете, в том то тысячелетии такой-то Фома Аквинский над чем-то думал, а тут и Бекон, и  Декарт, и кто там. И думали, и ничего не придумали, а куда уж мне»? Друзья, вот выкиньте, пожалуйста, внутри себя такое отношение к жизни, иначе вам нечего делать в Открытом Йога Университете. Ваша должна быть позиция: «Ага, они достигли этого состояния, я по–любому достигну. Но не просто достигну, но еще и переплюну!». Понимаете? Поэтому самозомбирование: что если чего-то не было осмыслено до меня, то и мне деваться некуда.  Если бы первая обезьяна с такими мыслями жила бы, нас с вами, как людей, никогда бы не было. Поэтому, давайте не ссылаться на такие вот, сомнительные достаточно.

Ответ: Само понятие, аксиома, что не нужно прямо замахиваться.

Вадим Запорожцев: Я понимаю. Логически. Смотрите, может мы и не придем логическими размышлениями, что же такое Я. Но, во всяком случае, мы всю глупость устраним. Потому что то может быть… Вот, представьте, было до этого такая куча всего. Мы с помощью логики всю нелогичность выкинули, выкинули и что-то осталось. И, вполне может быть, что это некая сверхлогика, и что там прячется Я.

Внутренний островок незатронутости.

Ответ: У меня было интересное такое переживание недавно, в четверг. По поводу прописки. Я пошла в суд писать заявление на выписку определенного члена семьи. Но, то есть собственник не может сам выписать, должен решать суд. Но вот по поводу того, что мы считаем нашим Я. Значит, когда я подошла пораньше, с утра,  я решила зайти в магазин и купить себе что-нибудь покушать. Было рано. В общем, я зашла, увидела абрикосы. Решила их купить. Спросила у продавщицы: «Хорошие?», она сказала: «Да». Соответственно, даю ей денежку, тут она должна дать сдачу. Тут она поняла, что я замешкалась и сдачу положила назад. Я вышла, попробовала один абрикос – гадость несусветная! И вот я стала рассуждать над своими… Не то, чтобы рассуждать, меня вдруг осенило, мои реакции. Да, я увидела, что мелочь она спрятала. И вот эта поступенчатая моя реакция: «Хорошо, плохо, что я скажу и потом, да, собственно, все равно». И по поводу того, что абрикосы не вкусные, можно разозлиться, можно не разозлиться, по сути, все равно. И вот, выйдя оттуда, я поняла, что во мне где-то, наверное, в голове, там, есть некое пространство, где умещается все, и то, что было, и то, что будет, и все возможные реакции, которые я когда-то считала своими.  Теперь я их не считаю, завтра я их буду считать. А где Я? Собственно, это не Я. Я вольна поступить любым способом, вот из всей этой пустоты выбрав то, что я выберу.

Вадим Запорожцев: Ага, хорошо. То  есть, это какая-то степень внутренней, я прошу прощения, внутренней «отмороженности», что все равно, чтобы не происходило, я выше, незатронутости. Я сейчас не буду развивать мысль, как кармический поступок, что мы один раз позволили продать нам этот самый гнилой персик, поощрив продавать и дальше,  недодавать сдачу. Это отдельная тема. Почему? Потому что такое терпеливое отношение к жизни приводит, что мы превращаемся в рабов.

У меня был товарищ, очень хороший, очень скромный, в компании работал международной. Стал ездить за границу в командировки и превратился, знаете в кого? Вот есть люди, которые всем не довольны и вечно устраивают скандалы. Вот малейший, знаете, какой-то в аэропорту, малейший кто-то там не то, он уже вокруг себя всех развернул. Люди привыкли так. Ну, ладно. Я его как-то на одной встрече спрашиваю: «Что ты так себя ведешь?». А он говорит: «Ты понимаешь, на Западе бы никто бы не позволил вот такого скотского отношения к людям». Почему? Да там одного затронь, он тебе все разнесет. А мы здесь все забитые. Попробуй выпендрись, сразу: «А у тебя регистрация есть в Москве? Нет! А что ты вообще тут делаешь? Ты рот открываешь, персик  тебе не понравился! Ты вообще здесь никто, ты вообще никто и должен здесь молчать! Тебя вообще здесь быть не должно». Понимаете? И вот этот вопрос мы оставляем открытым.

А вот с точки зрения резкого нарушения какого-то своего предыдущего стереотипа поведения, это абсолютно правильно.

Я помню другой случай, когда, тоже человек, от которого мы ждали бурной реакции на одно действие, вдруг неожиданно, ну всегда, как знаете, нажимаешь на кнопочку – бац! Результат. Нажимаешь – бац! Результат. И уже все такие, вот нажмем на кнопочку, получим результат.  Все уже сжались, нажимаем на кнопочку, результата нет. Почему? Потому что у него внутри какая-то духовная работа провернулась и та энергия, которая деструктивно шла вовне, вдруг — раз, трансформировалась во что-то внутреннее.  И когда это возможно? Это возможно, когда, действительно, он нашел в себе, как Басим правильно сказал, островок незатронутости, с позиции которого тебе все равно, как себя вести. Вот ты свободен. Хочешь, так поведи, как обычно, хочешь, необычно поведи. Хочешь, еще как–нибудь поведи. Друзья, мы ушли в сторону. Мне вот теория интересна была, что все перемешать, а потом что?

Ответ: если все перемешать, то не останется субстанции, если все перемешано, Которая станет той же, что и была. Вот какое-то Я проживает жизнь, Я, которое воплотилось в человека, прожило жизнь, его личные впечатления. Если в этой жизни он расширится настолько, что будет все воспринимать: ощущения других людей, эмоции, то он даже не может сказать, где эмоции его Я, где эмоции другого человека. Оно как бы все смешивается.

Вадим Запорожцев: Не-не. Мне был интересен переход через смерть и снова рождение.

Ответ: Вот. И оно сливается. Вот Я возвращается и оно сливается с чем-то.

Вадим Запорожцев: То есть, грубо говоря, в момент смерти мы растворяемся во всех, а потом, в момент рождения, мы ото всех, знаете, с миру по нитке – голому рубаха. Раз! И мы опять собрались! Вот мы и родились. Так, что ли, получается?

Ответ: Да.

Вадим Запорожцев: Друзья, это очень интересно. Я небольшой секрет вам открою. Я, конечно, мы рассматриваем десять шлок, но это очень серьезный вопрос. А как передается карма? Я вас подвожу к мысли о том, что если я такой совершенно чудесненький, а карма-то где при этом? В особенности при переходе от рождения к смерти. Но об этом попозже.

Ответ: я хотела сказать, что вы сейчас вкратце. Продолжая тему. Значит, умирает человек, его тело распадается, микроорганизмы съедают и т.д. Какие-то внутренние структуры, наверное, как-то тоже разрушаются. По идее, это ведь тоже какие-то наши тела. Правильно? Только по-другому устроены. Но тоже, наверное, как-то распадаются. Получается, что как бы все наши проявления в этой Вселенной, они распадаются. Правильно? И Я, оно, как бы где-то не в этой плоскости. А потом новое рождение и как бы, кармически, из-за наших, из-за того, что наше Я все еще находится в неведении, не осознает себя, как наше Я, оно проявляется в каких то…у него какие правила игры закладывает, получается. Правильно? И он выстраивает уже из материала. Вот распались вот эти вот кусочки на атомы материальные, какие-то более тонкие. И как бы выстраивается структура. Вопрос, где эта структура, программа, что именно мы притягиваем, хранится?

Для чего нужна смерть?

Вадим Запорожцев: Хороший вопрос. Давайте.

Басим: Я хотел бы напомнить, зачем нам вообще нужна смерть.

Вадим Запорожцев: Да, Басим, напомни. Вот лично мне, зачем она нужна? Может, я как-нибудь без нее проживу?

Басим: Я надеюсь, что вы без нее проживете.

Вадим Запорожцев: Я вот не столь оптимистичен, как ты.

Басим: Она нужна для того, чтобы, если мы запутались, если мы в своих поступках или концепциях запутываемся и приходим к страданиям, как следствие запутанности, то смерть дается нам, как возможность начать все заново. С чистого листа. И вот, в этот момент, когда мы умираем, и вся картина, всё омрачение распадается, и исчезает.

Вадим Запорожцев: «Омрачение» – это уже совсем буддийский термин. Вот они любят вот это «омрачение».

Басим: А мне очень нравится. Пусть говорят, что человек не страдает, а омрачен.

Вадим Запорожцев: А кто же его омрачил?

Басим: Сам. Это отдельная тема, очень интересная. Так вот, потом человек начинает рождаться, вот он маленький и маленький, как раз, островок незатронутости. Мы вольны, раз мы свободны. Вот я бы хотел убрать этот момент того, что наше Я вот как-то вынуждено рождаться. Оно не вынуждено рождаться, мы свободны. Мы хотим рождаться, мы хотим жить, мы хотим решить эту задачу. И начинаем решать ее как-то по-дурацки, по своему. Теперь говорят нам: «Вот, все. Убирай этот листочек, давай заново». И человек заново начинает писать, никто его не провоцирует, никто его не заставляет ничего делать. Он хочет решить эту задачу. Он хочет жизнь. И мы начинаем жить, опять таки, с позиции островка незатронутости, но по-привычке, в силу своего тамаса, в силу инертности, начинаем опять таки притягивать, может быть, по большей части то, что нам нравится, и что нам, из того, что нам приходит, приходиться выбирать. И мы можем изменить себя. Но это происходит не так явно. А карма поддерживается теми другими Высшими Я в этом смысле и как, например, представьте себе, что есть разные шаблоны поведения. И я сам породил эти шаблоны поведения в одной жизни, я вдохновлял всех как-то поступать и все вдохновились. И я умер, родился. Теперь кого я вижу вокруг себя?

Вадим Запорожцев: Все вдохновляют тебя делать то, что ты вдохновлял делать их до этого.

Вопрос: Можно спросить, когда говоришь «Я порождал», ты про кого говоришь? Про свой ум? Про того, кто умеет что-то делать, кто умеет порождать.

Басим: Нет, не про свой ум. Ум, это же тоже инструмент мышления. Я говорю про высшее Я. Ум — это, всего лишь, наше тело, как руки. Руки могут что-то делать, ум может что-то делать.

Вадим Запорожцев: Не-не. Вот, друзья, все вы соскальзываете… Да.

Что такое пустота?

Вопрос: То есть ты осознаешь, что ты осознаешь себя, как Высшее Я и со всей ответственностью заявляешь, что Я порождал и т.д.?

Вадим Запорожцев: Нет, друзья, вы так в сторону уйдете, а у меня еще не рассмотрены шлоки. Давайте мы про карму чуть попозже, это раздел карма йоги, как, где хранятся, вообще что это такое. Давайте быстренько, чтоб не осталось… У меня просто, я прошу прощения, мы потом все это обсудим.

Давайте, я быстренько, аксиоматично, вам напомню положения карма йоги, понятие кармы. Понятие кармы сводится к вашему личному волеизъявлению. Ваше Я всемогуще. Если оно волеизъявляет какие-то законы, так оно и происходит. И, потом, умирая или рождаясь, вы попадаете под поле действия тех же законов, которые перед этим волеизъявили. Сознательно, не сознательно, просто вот так вот получается. И это из поколения в поколение идет.

Но мне не это. Вопрос, действительно, очень хороший. Вопрос, друзья, кармы, яйца выведенного не стоит. Тупой вопрос! Вот вопрос Высшего Я! Какое оно? Вот это, действительно, серьезный вопрос. Так что же это, Высшее Я? Давайте мы вернемся, а то мы совсем в сторону отошли. Итак, еще раз.

«…Не пустота Атман и не отсутствие ее»

Вадим Запорожцев: Вот, собственно, с этого мы начали. Что умерло и что осталось? Не пустота и не отсутствие ее. Мы начали выяснять, что такое пустота.

«…Ибо сущность Атмана не двойственность. Так смогу ли я выразить истинный смысл, утвержденный всеми текстами Веданты»?

Вадим Запорожцев: Давайте, мы вот с этого момента, где не пустота и не отсутствие ее. Что такое пустота, друзья? Еще раз, давайте, определимся.

Ответ: Это отсутствие чего-то сущего.

Вадим Запорожцев: И тут же добавляется: и не отсутствие ее.

Ответ: Может, имеется в виду, что это выше пространства?

Ответ: Мы просто начали с вопроса, потом долго-долго плавали и выплыли. А вопрос начался, что такое ноль, насколько я понял. Ноль, я так подумал, что это числительное измерение чего-либо. К примеру, думаю о яблоках. Я говорю: «У меня сейчас одно яблоко или миллион яблок». А потом говорю: «На самом деле, у меня их ноль». И вот, когда я говорю ноль, я всегда должен добавлять ноль чего-то. Просто так ноль, ну это ни о чем.

Вадим Запорожцев: То есть мы не можем говорить о понятии ноль, если до этого не говорили о понятии числа. Так получается?

Ответ: Как получается, в чем, что мы измеряем.

Вадим Запорожцев: Ладно, хорошо. Дальше.

Ответ: А в данном случае, если мы говорим ноль, соответственно, мы должны упомянуть чего-то. К примеру, яблоки. А если мы говорим про наше Высшее Я, то оно вне всего. И вне яблок, вне ковриков, вне Вадим Валерьевичей, вне всего. И, соответственно, понятие ноль для него не применимо. Потому что, вот, Вадим Валерьевич. Сколько у нас здесь Вадим Валерьевичей? Один. Или, к примеру, Вадим Валерьевич уйдет. Сколько? Ноль.

Вадим Запорожцев: Где бы вы не оказались, там обязательно ноль Вадим Валерьевичей. (смех в зале). Как минимум, ноль Вадим Валерьевичей. Вы от него никуда не денетесь. Здесь, друзья, даже не вопрос ноль, «не пустота». Пустота и ноль это, вроде как, разные вещи. Или нет? Пустота. Вот, что между моих сложенных ладоней рук?

Ответ: Воздух.

Вадим Запорожцев: Ну представьте, что они плотно-плотно друг к другу.

Ответ: Там все равно есть пространство. Даже если очень плотно сожмете. Если это руки, то там будет пространство.

Вадим Запорожцев: Но, то есть понятие пустоты привязано к понятию, в нашем языке, «пространство». Пустота. Мы можем сказать, вакуум. Да? Вот вакуум, что там есть? Вроде, ничего нет. Но пространство есть. Но вот я сложил две ладони рядышком, там тоже воздуха нет, но там и пространства нет.

Ответ: Ну есть. Там, если мы дальше будем заходить, между атомами, электронами.

Вадим Запорожцев: Нет, давай, у меня сверхруки такие электронные. Там электрончик к электрончику. Друг к другу. Плотненько, плотненько. Вот, что между ними?

Ответ: Ну пусть будет пустота, отсутствие пространства. Тогда, опять таки, мы возвращаемся, ноль пространства.

Вадим Запорожцев: Да, но и не отсутствие, как здесь сказано. Как здесь сказано?

«…И не отсутствие ее».

Ответ: Можно поразмышлять?

Вадим Запорожцев: Давай, поразмышляй.

Понятие бесконечности.

Басим: В теории этого говорилось одно и множество, я опять сведу все к числам, либо один, либо множество это бесконечность. А здесь говориться то же самое…

Вадим Запорожцев: Басим, Басим, вот ты так запросто «бесконечность». А кто нибудь из вас бесконечность видел? Я, например, ни разу. А есть она вообще?

Ответ: Кольцевая.

Вадим Запорожцев: Что значит «кольцевая»?

Ответ: Я ощущала кольцо, зацикленность. Состояние ума такое.

Вадим Запорожцев: Не-не, подождите. Я говорю про само понятие, концепцию «бесконечность». Кто-нибудь видел бесконечность? Кто-нибудь может представить себе  бесконечность? А вдруг, даже эта кольцевая зацикленность, на четыреста миллиардов семьсот семьдесят восьмом кругу закончится? А дальше все. Господь Бог придет, скажет: «А я дальше чисел не придумал». Знаете, обрыв. Когда рисовали, знаменитая эта картинка: монах так подошел к краю Земли, высунул голову и смотрит – там обрыв, ничего нет.

А вдруг, начиная с какой-нибудь, сейчас какой долг у Америки внешний в долларах, сейчас там сколько триллионов? Там пятнадцать, никто не следит!  Господи, от этого ваша судьба зависит, а вы даже не знаете!  Скажем, цифры заканчиваются на какой-то там двадцати восьми тысячезначном порядке. Вот после этого все, нет, не придумали. Никто! Ни песчинок, ни планет. Вообще, больше ничего нет!

Вот, представьте, концепция большого взрыва у ученых. Что когда-то все наши Галактики начали разлетаться из одного центра. Так называемое, открытие красного смещения. Что вдруг выяснилось, что был большой взрыв и все разлетается.  Оно долго разлетается. Уже, говорят, несколько миллиардов лет. Но не бесконечность. То есть есть еще куда там разлетаться. И поэтому, скажем, количество атомов и электронов не может быть больше, чем вот это все вместе и которое дальше разлетается. Это может быть очень большая цифра, а после вообще цифр нет. Все, остановилось. Нету больше материи или чего-то, что можно делить на кусочки. Поэтому, когда вы так запросто говорите слово «бесконечность», это, опять же, привычка вашего разума. Вам только кажется, что вы понимаете. Вы никогда в жизни с этим не сталкивались, у вас нет концепции об этом. Поэтому, Басим, «суд просит отклонить это».

Басим: Тогда мы не можем говорить о ноле. Потому что понятие ноля настолько же бесконечно, как и бесконечность. Потому что мы можем приближаться к нулю столько, сколько угодно раз и все равно не приблизимся. Все равно что-то, да будет. Будем разрывать, разрывать до самых бесконечно малых, но все равно до ноля так и не дойти.

Вадим Запорожцев: Ну как? Здесь, на самом деле, тоже. Меня, например, спрашивают: «Ты можешь себе представить ноль?». Это мне ближе, потому что я вот могу, например, представить, что у меня на руках ноль яблок. А очень хочется. Понимаете? А его ноль. Или денег в кармане ноль. Бесконечность я не могу представить и никогда ее не будет. А вот ноль денег, очень даже часто случается в моей жизни. Ну так, что ты нам про пустотность скажешь, Высшего Я?

Басим: Я вот об этом и хотел сказать, поразмышлять, что понятие ноля и отсутствие ноля, это, как понятие пустоты и отсутствие пустоты, это, как понятия ноля и бесконечности.

Вадим Запорожцев: А, может, понятия ноля и отсутствия ноля? Почему ты противопоставил понятию ноля понятие бесконечность? А почему ты не противопоставил понятию ноль понятие единицы, как в электронных машинах, все ноль и единица?

Басим: Потому что, если исходить из математики, ноль вводится, как некий элемент, обладающий определенными свойствами. Что всякий другой элемент, если к нему прибавить этот ноль, останется самим собой.

Вадим Запорожцев: Нет. Я Эйнштейна тут же вспоминаю, который говорил, что нет лучшего способа водить себя за нос, чем при помощи математики. Понимаете, да? Математика может, что угодно там постулировать, нам то что?

Вадим Запорожцев: Еще раз. Не пустотность, не отсутствие пустотности.

Парадоксы – когда сталкиваются лбами две противовполжности.

Ответ: Можно я разбавлю ваши математические подходы? Значит, не пустота Атман и не отсутствие ее. Во-первых, если мы говорим пустота, то мы подразумеваем, что, во-первых, у нас есть пространство, как мы уже говорили. И что оно может быть как бы заполненным чем-то полным, либо пустым. То есть пустота сразу подразумевает, что есть и не пустота. Правильно? И вот я хочу продолжить мысль Никиты, когда он комментировал первую часть этой шлоки, тоже про числа. Если мы говорим «единица», подразумеваем что-то еще.  А получается, что мы оказываемся в плоскости чисел каких-то, в плоскости множеств. А Атман, он, как бы, не в этой плотности. И вообще находится не в плоскости этих разграничений, множеств.

Вадим Запорожцев: Интересная мысль.

Ответ: Подождите, это еще не все. Дальше: «Не пустота Атман и не отсутствие ее, ибо сущность Атмана – не двойственность. Так смогу ли я выразить истинный смысл, утвержденный всеми текстами Веданты»? С чем мы, вообще, сталкиваемся на протяжении всего этого трактата? Вот с этими, что мы называли парадоксами. Парадоксами, когда сталкиваются лбами противоположности. А получается, что вообще язык наш, он предусматривает членение действительности. И слова, они отражают какую-то часть действительности. Слово соответствует какому то референту. Какому-то конкретному, хотя тут, конечно, сложнее…

Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Мне очень нравится, продолжай эту мысль. Здесь такая связка с мантра йогой, ты представить себе не можешь. Давай, давай.

Ответ: Язык подразумевает членение действительности. То есть язык подразумевает в нем заложенную, грубо говоря, двойственность. А сущность Атмана – не двойственность. И получается, что выразить истинный смысл с помощью нашего расчлененного языка очень сложно.

Вадим Запорожцев: Ну ты мягко так, политкорректно. Очень сложно! Не-воз-мож-но! Браво! (аплодисменты). Да здравствует новая группа «Готра», они уже сейчас светят, как бриллианты.

Связка слова и числа.

Ответ: У меня последнее время что-то Гумилев часто. Вот, к сожалению, я вот этого стихотворения не помню. Оно называется «Слово».

Вадим Запорожцев: Так, давайте сейчас через интернет, у всех же сейчас есть.

Ответ: «Слово», стихотворение Николая Гумилева, это у того, в которого стреляли.

Вадим Запорожцев: А не того, который десять лет отсидел. Всегда надо добавлять, друзья. А прописка у него была с регистрацией? Была! Лагерная (смеются).

Ответ: Там Гумилев противопоставляет слова и числа. И, в частности, там есть такая строка, которую я помню, что «потому что все оттенки смысла умное число передает».  А о словах он там говорит, как о чем-то, выходящем за уровень логики и смысла. И слова, скорее всего, там имеются в виду не те, которые мы в обыденной жизни используем, а что-то вот близкое к понятию «мантры».  Потому что там есть что такое, что словом растворен в уме.

Вадим Запорожцев: Замечательно! А, нашли. Вот, видите. Плоды цивилизации. И опыт сын ошибок трудных.

«Слово»

В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,

Звезды жались в ужасе к луне,

Если, точно розовое пламя,

Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,

Как домашний, подъяремный скот,

Потому что все оттенки смысла

Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку

Покоривший и добро, и зло,

Не решаясь обратиться к звуку,

Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно

Только слово средь земных тревог,

И в Евангелии от Иоанна

Сказано, что Слово это – Бог.

Мы ему поставили пределом

Скудные пределы естества.

И, как пчелы в улье опустелом,

Дурно пахнут мертвые слова.

Вадим Запорожцев: эпиграфом к мантра йоге.

Ответ: Тут про янтра йогу. То, что он не решался сказать словами.

«…Тростью на песке чертил число».

Вадим Запорожцев: Вообще, это интересная тема, но это уже из другой области. Связка мантра йоги, действительно, с числами. Совершенно не очевидная. Много, над чем поразмыслить. Браво! Браво! Ура! Друзья, время поджимает нас. Итак, давайте сухой остаток.

Ответ: Я думаю, в этом тексте, я весь текст не знаю, первый раз пришла, сейчас услышала кусочек. Шанкара говорит о том кому-то, кто ищет свое Я: «Ну как я тебе это объясню. Вот ты будешь сидеть искать Атман. Я тебе могу сказать только, что это, я так понимаю это такой способ, это не это, не то.  Если ты, вдруг подумаешь про что-то, что вот это мое высшее Я, если это как-то исчисляется в единицах, то это не оно. Если ты, вдруг, подумаешь, что это вообще ничто, такое у тебя будет ощущение, пустота, то это тоже не то. Но, при этом, если ты не будешь ощущать эту пустоту, а будешь, что все сразу, то отсутствие этой пустоты, если не будет этой пустоты, то, значит, это тоже не оно».

Вадим Запорожцев: Как вас зовут?

Ответ: Меня Лакшми зовут.

Вадим Запорожцев: Друзья, вот Лакшми. Я надеюсь у вас это псевдоним?

Ответ: Да. Один из…

Вадим Запорожцев: один из. Очень хорошо. Вот богиня Лакшми нам только что, действительно, дала способ, как интерпретировать эту шлоку в практику. Вы не были на предыдущих лекциях?

Ответ: Нет.

Вадим Запорожцев: Очень молодец! Богиня Лакшми мысли читает. Буквально, на предыдущих лекциях, прослушайте, если вас, действительно, интересует эта тема, мы как раз этой темы касались. Что Шанкара не просто так вас водил за нос, ставил от одной загадки к другой. Он давал метод. И, честно сказать, я очень не люблю индийские, вообще псевдонимы не люблю. Уж, друзья, не обессудьте.

Ответ: Елена.

Отделение самости от саттвы, или отделение тончайшего проявления от Высшего Я.

Вадим Запорожцев: Елена Премудрая. Я просто объясню потом, почему, когда нибудь. Басим тоже хотел себе тут взять псевдоним. Я говорю: «Басим, ты – Басим, ты родился Басимом, ты есть Басим. И так хорошо». Друзья, это метод. Как только вы в своих каких-то йогах сновидения, визуализациях, практиках и т.д., будете сталкиваться с каким-то состоянием, а состояния могут быть чрезвычайно высокие, как написано в том же трактате Патанджали. И когда станет вопрос, очень я прошу прощения, сложную сейчас фразу скажу, отделения самости от саттвы, или отделение тончайшего проявления от Высшего Я, как источника проявления, то, как правило, практики все бывают сбиты с толку. Настолько проявления красивенькие, хорошенькие, чудесненькие, захватывающие, что они, как правило, цепляются за эти проявления и как, знаете, как в детской игре, когда доходишь до какой-то  точки и там такая стрелочка вниз. Знаете, да?

И вот здесь такая же точно ситуация, что, даже поднявшись очень высоко, поднявшись на очень высокую ступень самопознания йоги, но если в какой-то там предпоследний момент перед просветлением ты не распознаешь свои проявления от источника, проявления своего высшего Атмана или Я, ты опять за них автоматически схватишься и со всем своим всемогуществом опять погрузишься в майю. В иллюзию. И опять придется подниматься. Так вот. Даются всякого рода методы. Чтобы тебя эта иллюзия не ввела в заблуждение. И один из них, как сказала абсолютно правильно Елена, это примените, натравите логику числа на то, с чем вы имеете дело. Если вдруг, вы видите, что с помощью логики числа этим можно как то управлять, как то там что то такое делать, всех посчитать, понимаете, и каждому дать прописку, и ИНН, то знайте, все, все это было проявление. Но Высшее Я куда-то раз, и ускользнуло.

И конечно же, мне очень понравились девочки с анализом слов. Вообще, это тема одна из самых таинственных. Счистается одна из самых сложных тем в йоге – это мантра йога. В ее осознании обоснованности действия. Ни обо что так не спотыкаются изучающие йогу люди, как об мантра йогу. Одним кажется, что это бред собачий. Другим кажется, что это такая магия. А там логика, переходящая в сверхлогику. Так вот мне очень нравится подход с точки зрения слов. Ну и конечно, совершенно изумительно было узнать, что у нашего любимого Гумилева, не того, кто 10 лет отсидел, а того, которого расстреляли, совершенно интересное соотнесение имени и цифры. Потому что обычно, в йоговских текстах идет связка «нама рупа» – «имя форма». Но вот я не помню, чтобы так в октрытую была связка числа, имени и формы. И вот не даром все наши провидцы серебрянного века, кто там у нас? Все поэты – это пророки. Эта тема в отдельном рассмотрении нуждается.

Йога – как воплощение в личную жизнь идеалов  Вед.

Ну и наконец сам Шанкара, в конце говорит, что так смогу ли я выразить истинный смысл утвержденный всеми текстами Веданты. И вопрос. И вот это очень интересная методика во многих древних текстах заканчивается вопросом. И я хочу провести небольшую параллель в Ригведе мандала 10, а гимн, не помню, сто… есть описание рождения Вселенной. Она очень странно построена в поэтической форме. Вы помните, что древние мудрецы – риши, вот йога откуда взялась йога? Вот мы сейчас с вами изучаем йогу, откуда она взялась? Из Вед. Какая Веда до нас дошла самая древняя? Ригведа. Йога – это воплощение в личную жизнь идеалов  Вед. И древние мудрецы Риши, которые писали Веды они были поэты. Вообще, на самом деле Веды – это  стихи. И там, на самом деле, был применен метод, там перечеслялось, перечислялось, а в конце был поставлен знак вопроса. То есть заставить в нашем разуме родится одну концепцию, затем другую логическую концепцию, затем их столкнуть лбами, чтобы от этого столкновения родилась искра знания к сверхинтуиции и мы как бы поднялись. К сожалению, друзья, у нас время закончилось.

Студентка: То есть получается, если все обощать, то все, что мы можем родить в плоскости нашего разума это не является нашим Я. Просто плоскости нашего разума не достаточно для того, чтобы познать наше Я.

Вадим Запорожцев: Но в тоже время в плоскоти нашего разума мы можем выработать те инструменты, которые позволят нам отбросить то, что действительно, Я не является точно. И приблизить нас к той грани, наиболее близким образом, после которой мы прийдем.

Друзья здесь вы можете скачать Текстовый, Аудио и Видео варианты,форматы doc, fb2, mp3, flv:  

Скачать Аудио Вариант1 MP3 Web 32кб/с, 24.3 мб

Скачать Аудио Вариант2 MP3 Full 128кб/с, 72.8 мб

Скачать Видео Вариант FLV, 239.7 мб

Адрес где нас найти,контакты: Международный Открытый  Йога Университет, “Культурный центр «Просветление», Школа Анандасвами. Россия, г. Москва, метро Новослободская, ул. Долгоруковская, д.29, телефоны в Москве:8(499)251-21-08,8(499)251-33-67, e-mail: HappYoga@mail.ru, www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru, www.happyoga.narod.ru.
Можно ли копировать.Права:
Лицензия Creative Commons. Вы можете копировать, тиражировать и распространять эту лекцию, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru
Благодарность всем тем,кто работал над материалом:

Шаблон
опубликовал-Егоров Евгений
Текст напечатали-
(а)-Ангелина Безменова
Текст отредактировал-
(а)-Елена Подрядова
Текст опубликовал-(а)-Алексей Тарасов
Краткое описание составил-(а)-Наталья Сим
Рисунки и фото создал(а)-временно отсутствуют 
Английский перевод выполнил(а)-
временно отсутствуют 
    
Контрольные вопросы: временно отсутствуют
Ответы на контрольные вопросы:
временно отсутствуют

Глоссарий-Словарь-Энциклопедия непонятных терминов йоги здесь: www.wikiyoga.openyoga.ru  

alt

 

Друзья, если что то не работает на сайте или вы нашли ошибки, неточности и не соответствия, то пожалуйста зайдите сюда www.openyoga.ru  и сообщите ответственному об этом.

Поделиться Открытой Йогой:

Добавить комментарий